Il y a deux priorités principales pour toutes les dépenses liées au climat, quelle que soit la source.
L’une est tournée vers l’avenir. Il s’agit d’actions et de recherches qui pourraient éviter le changement climatique à l’échelle la plus désastreuse possible.
L’autre porte sur ce qui se passe actuellement. Les effets d’un monde en réchauffement deviennent de plus en plus une question de réalité, et pas seulement des préoccupations hypothétiques concernant ce qui pourrait se produire à l’avenir. Il y a des gens qui ont déjà perdu leur maison, leurs moyens de subsistance ou leurs proches à cause du changement climatique.
Il y en aura plus dans les années à venir – y compris probablement des centaines de millions de personnes dans des pays comme le Bangladesh qui sont le moins capables de faire face aux changements. Selon la Banque mondiale, le changement climatique et la pauvreté sont désormais tellement liés qu’ils ne peuvent être résolus qu’ensemble
Les philanthropes ont également une troisième priorité en matière de dépenses climatiques à considérer: réduire les dommages collatéraux.
Les mesures visant à freiner le changement climatique peuvent avoir des conséquences inattendues qui frappent le plus durement des groupes spécifiques de personnes. Certaines des politiques et des technologies qui peuvent aider à ralentir le changement climatique en réduisant les émissions de carbone sont susceptibles de créer quelques perdants, même si les gagnants sont beaucoup plus nombreux.
Agriculteurs de subsistance tanzaniens récoltant des algues. Gris Kotze /
Charité, activisme, plaidoyer et recherche
La philanthropie climatique peut s’intensifier, mais ce n’est pas nouveau. Les donateurs et les fondations jouent un rôle dans la lutte contre le changement climatique depuis des décennies, quoique à plus petite échelle.
Certaines des fondations engagées dans la philanthropie climatique dépensent des sommes importantes pour accroître la sensibilisation du public au problème, parfois en couvrant les médias du réchauffement climatique et en aidant à élaborer de meilleures politiques, comme le projet de loi sur le climat qui a autorisé la Chambre des représentants – mais pas le Sénat – sous l’administration Obama. Il existe des fondations qui soutiennent les efforts visant à rendre l’économie plus équitable alors qu’elle devient également moins alimentée par les combustibles fossiles.
Dans certains cas, des fonds philanthropiques sont consacrés au développement de meilleures technologies susceptibles de réduire l’impact des humains sur le climat, mais ne reçoivent pas suffisamment de fonds d’autres sources telles que les subventions de la Fondation Gates pour développer des technologies permettant de sortir les agriculteurs de subsistance de la pauvreté, qui est l’un des groupes les plus vulnérables au changement climatique.
Et des dizaines de fondations ont déclaré qu’elles n’investiraient plus d’argent de leurs dotations dans des sociétés qui extraient ou produisent du pétrole, du gaz et du charbon. En refusant de détenir des actions et des obligations dans ces secteurs, ils encouragent les grandes entreprises à réduire les émissions de gaz à effet de serre qui alimentent le réchauffement climatique.
De plus grandes réserves d’argent
Même ainsi, les dons de bienfaisance constituent une petite part de l’argent du secteur privé consacré au réchauffement climatique. Les donateurs peuvent et font, par exemple, simplement investir dans des entreprises qui déploient de l’énergie solaire ou des éoliennes offshore.
En effet, les coûts de l’énergie éolienne et de l’énergie solaire ont fortement chuté au cours de la dernière décennie, ce qui les a rendus beaucoup plus compétitifs et a déclenché une croissance rapide de la quantité d’énergie dérivée de sources renouvelables dans le monde et en particulier en Chine, selon l’International Renewable Energy. Agence, une organisation intergouvernementale qui suit ces données.
Bill Gates décrit ce qu’il considère comme les cinq «grands défis» pour lutter contre le changement climatique.
Et de nombreux donateurs soutiennent les candidats politiques qui s’engagent à agir contre le changement climatique – comme le milliardaire Tom Steyer et son épouse Kathryn Taylor le font régulièrement en plus de leurs dons inspirés par le climat
Quelle est l’importance du don climatique? Bien que 4 milliards de dollars puissent sembler beaucoup d’argent, cela représente toujours une petite fraction de 1% des 410 milliards de dollars américains que les particuliers, les successions, les sociétés et les fondations ont donnés en 2017 à des organisations à but non lucratif, confessionnelles et autres organisations caritatives, selon The Giving. Rapport USA 2018. Plus de la moitié de ces dons soutiennent des activités religieuses, l’éducation, les services sociaux, les soins de santé et la recherche médicale.
Dans le monde, les dépenses liées au changement climatique, par coïncidence, s’élèvent également à environ 410 milliards de dollars par an, provenant des gouvernements, des entreprises et des organisations caritatives.
La philanthropie ne contribue également qu’à une fraction de ce financement sur le changement climatique provenant de toutes les sources. Les gouvernements, même après le retrait des États-Unis de leurs engagements dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat, sont de loin la source la plus importante.
Un rôle important
Cela ne signifie pas que le climat est insignifiant. Cela signifie, je crois, que les philanthropes doivent soigneusement cibler leurs subventions et investissements relativement modestes pour maximiser leur impact.
Plutôt que d’ajouter quelques milliards de dollars à l’ensemble des financements climat, les philanthropes peuvent fortement financer quelques domaines spécifiques souvent négligés. À mon avis, la plus grande différence que la philanthropie climatique puisse faire est d’aider les personnes les plus vulnérables du monde à faire face aux changements climatiques.
Dans les pays en développement, 800 millions de personnes dépendent de l’agriculture de subsistance pour gagner leur vie et nombre des 143 millions de personnes qui, selon la Banque mondiale, deviendront des réfugiés climatiques d’ici 2050 sont des agriculteurs de subsistance.
C’est ainsi que la Fondation Bill et Melinda Gates, qui ne figure pas parmi les leaders des dons liés au climat, procède. Il fait partie de l’engagement philanthropique collectif de 4 milliards de dollars, mais il accorde des subventions pour aider les agriculteurs possédant de petites parcelles de terrain dans les pays les plus pauvres comme la Tanzanie et le Niger à faire face aux maladies, aux ravageurs et à la sécheresse dus au changement climatique. »

Il y a deux priorités principales pour toutes les dépenses liées au climat, quelle que soit la source.
L’une est tournée vers l’avenir. Il s’agit d’actions et de recherches qui pourraient éviter le changement climatique à l’échelle la plus désastreuse possible.
L’autre porte sur ce qui se passe actuellement. Les effets d’un monde en réchauffement deviennent de plus en plus une question de réalité, et pas seulement des préoccupations hypothétiques concernant ce qui pourrait se produire à l’avenir. Il y a des gens qui ont déjà perdu leur maison, leurs moyens de subsistance ou leurs proches à cause du changement climatique.
Il y en aura plus dans les années à venir – y compris probablement des centaines de millions de personnes dans des pays comme le Bangladesh qui sont le moins capables de faire face aux changements. Selon la Banque mondiale, le changement climatique et la pauvreté sont désormais tellement liés qu’ils ne peuvent être résolus qu’ensemble
Les philanthropes ont également une troisième priorité en matière de dépenses climatiques à considérer: réduire les dommages collatéraux.
Les mesures visant à freiner le changement climatique peuvent avoir des conséquences inattendues qui frappent le plus durement des groupes spécifiques de personnes. Certaines des politiques et des technologies qui peuvent aider à ralentir le changement climatique en réduisant les émissions de carbone sont susceptibles de créer quelques perdants, même si les gagnants sont beaucoup plus nombreux.
Agriculteurs de subsistance tanzaniens récoltant des algues. Gris Kotze /
Charité, activisme, plaidoyer et recherche
La philanthropie climatique peut s’intensifier, mais ce n’est pas nouveau. Les donateurs et les fondations jouent un rôle dans la lutte contre le changement climatique depuis des décennies, quoique à plus petite échelle.
Certaines des fondations engagées dans la philanthropie climatique dépensent des sommes importantes pour accroître la sensibilisation du public au problème, parfois en couvrant les médias du réchauffement climatique et en aidant à élaborer de meilleures politiques, comme le projet de loi sur le climat qui a autorisé la Chambre des représentants – mais pas le Sénat – sous l’administration Obama. Il existe des fondations qui soutiennent les efforts visant à rendre l’économie plus équitable alors qu’elle devient également moins alimentée par les combustibles fossiles.
Dans certains cas, des fonds philanthropiques sont consacrés au développement de meilleures technologies susceptibles de réduire l’impact des humains sur le climat, mais ne reçoivent pas suffisamment de fonds d’autres sources telles que les subventions de la Fondation Gates pour développer des technologies permettant de sortir les agriculteurs de subsistance de la pauvreté, qui est l’un des groupes les plus vulnérables au changement climatique.
Et des dizaines de fondations ont déclaré qu’elles n’investiraient plus d’argent de leurs dotations dans des sociétés qui extraient ou produisent du pétrole, du gaz et du charbon. En refusant de détenir des actions et des obligations dans ces secteurs, ils encouragent les grandes entreprises à réduire les émissions de gaz à effet de serre qui alimentent le réchauffement climatique.
De plus grandes réserves d’argent
Même ainsi, les dons de bienfaisance constituent une petite part de l’argent du secteur privé consacré au réchauffement climatique. Les donateurs peuvent et font, par exemple, simplement investir dans des entreprises qui déploient de l’énergie solaire ou des éoliennes offshore.
En effet, les coûts de l’énergie éolienne et de l’énergie solaire ont fortement chuté au cours de la dernière décennie, ce qui les a rendus beaucoup plus compétitifs et a déclenché une croissance rapide de la quantité d’énergie dérivée de sources renouvelables dans le monde et en particulier en Chine, selon l’International Renewable Energy. Agence, une organisation intergouvernementale qui suit ces données.
Bill Gates décrit ce qu’il considère comme les cinq «grands défis» pour lutter contre le changement climatique.
Et de nombreux donateurs soutiennent les candidats politiques qui s’engagent à agir contre le changement climatique – comme le milliardaire Tom Steyer et son épouse Kathryn Taylor le font régulièrement en plus de leurs dons inspirés par le climat
Quelle est l’importance du don climatique? Bien que 4 milliards de dollars puissent sembler beaucoup d’argent, cela représente toujours une petite fraction de 1% des 410 milliards de dollars américains que les particuliers, les successions, les sociétés et les fondations ont donnés en 2017 à des organisations à but non lucratif, confessionnelles et autres organisations caritatives, selon The Giving. Rapport USA 2018. Plus de la moitié de ces dons soutiennent des activités religieuses, l’éducation, les services sociaux, les soins de santé et la recherche médicale.
Dans le monde, les dépenses liées au changement climatique, par coïncidence, s’élèvent également à environ 410 milliards de dollars par an, provenant des gouvernements, des entreprises et des organisations caritatives.
La philanthropie ne contribue également qu’à une fraction de ce financement sur le changement climatique provenant de toutes les sources. Les gouvernements, même après le retrait des États-Unis de leurs engagements dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat, sont de loin la source la plus importante.
Un rôle important
Cela ne signifie pas que le climat est insignifiant. Cela signifie, je crois, que les philanthropes doivent soigneusement cibler leurs subventions et investissements relativement modestes pour maximiser leur impact.
Plutôt que d’ajouter quelques milliards de dollars à l’ensemble des financements climat, les philanthropes peuvent fortement financer quelques domaines spécifiques souvent négligés. À mon avis, la plus grande différence que la philanthropie climatique puisse faire est d’aider les personnes les plus vulnérables du monde à faire face aux changements climatiques.
Dans les pays en développement, 800 millions de personnes dépendent de l’agriculture de subsistance pour gagner leur vie et nombre des 143 millions de personnes qui, selon la Banque mondiale, deviendront des réfugiés climatiques d’ici 2050 sont des agriculteurs de subsistance.
C’est ainsi que la Fondation Bill et Melinda Gates, qui ne figure pas parmi les leaders des dons liés au climat, procède. Il fait partie de l’engagement philanthropique collectif de 4 milliards de dollars, mais il accorde des subventions pour aider les agriculteurs possédant de petites parcelles de terrain dans les pays les plus pauvres comme la Tanzanie et le Niger à faire face aux maladies, aux ravageurs et à la sécheresse dus au changement climatique. »

Il y a deux priorités principales pour toutes les dépenses liées au climat, quelle que soit la source.
L’une est tournée vers l’avenir. Il s’agit d’actions et de recherches qui pourraient éviter le changement climatique à l’échelle la plus désastreuse possible.
L’autre porte sur ce qui se passe actuellement. Les effets d’un monde en réchauffement deviennent de plus en plus une question de réalité, et pas seulement des préoccupations hypothétiques concernant ce qui pourrait se produire à l’avenir. Il y a des gens qui ont déjà perdu leur maison, leurs moyens de subsistance ou leurs proches à cause du changement climatique.
Il y en aura plus dans les années à venir – y compris probablement des centaines de millions de personnes dans des pays comme le Bangladesh qui sont le moins capables de faire face aux changements. Selon la Banque mondiale, le changement climatique et la pauvreté sont désormais tellement liés qu’ils ne peuvent être résolus qu’ensemble
Les philanthropes ont également une troisième priorité en matière de dépenses climatiques à considérer: réduire les dommages collatéraux.
Les mesures visant à freiner le changement climatique peuvent avoir des conséquences inattendues qui frappent le plus durement des groupes spécifiques de personnes. Certaines des politiques et des technologies qui peuvent aider à ralentir le changement climatique en réduisant les émissions de carbone sont susceptibles de créer quelques perdants, même si les gagnants sont beaucoup plus nombreux.
Agriculteurs de subsistance tanzaniens récoltant des algues. Gris Kotze /
Charité, activisme, plaidoyer et recherche
La philanthropie climatique peut s’intensifier, mais ce n’est pas nouveau. Les donateurs et les fondations jouent un rôle dans la lutte contre le changement climatique depuis des décennies, quoique à plus petite échelle.
Certaines des fondations engagées dans la philanthropie climatique dépensent des sommes importantes pour accroître la sensibilisation du public au problème, parfois en couvrant les médias du réchauffement climatique et en aidant à élaborer de meilleures politiques, comme le projet de loi sur le climat qui a autorisé la Chambre des représentants – mais pas le Sénat – sous l’administration Obama. Il existe des fondations qui soutiennent les efforts visant à rendre l’économie plus équitable alors qu’elle devient également moins alimentée par les combustibles fossiles.
Dans certains cas, des fonds philanthropiques sont consacrés au développement de meilleures technologies susceptibles de réduire l’impact des humains sur le climat, mais ne reçoivent pas suffisamment de fonds d’autres sources telles que les subventions de la Fondation Gates pour développer des technologies permettant de sortir les agriculteurs de subsistance de la pauvreté, qui est l’un des groupes les plus vulnérables au changement climatique.
Et des dizaines de fondations ont déclaré qu’elles n’investiraient plus d’argent de leurs dotations dans des sociétés qui extraient ou produisent du pétrole, du gaz et du charbon. En refusant de détenir des actions et des obligations dans ces secteurs, ils encouragent les grandes entreprises à réduire les émissions de gaz à effet de serre qui alimentent le réchauffement climatique.
De plus grandes réserves d’argent
Même ainsi, les dons de bienfaisance constituent une petite part de l’argent du secteur privé consacré au réchauffement climatique. Les donateurs peuvent et font, par exemple, simplement investir dans des entreprises qui déploient de l’énergie solaire ou des éoliennes offshore.
En effet, les coûts de l’énergie éolienne et de l’énergie solaire ont fortement chuté au cours de la dernière décennie, ce qui les a rendus beaucoup plus compétitifs et a déclenché une croissance rapide de la quantité d’énergie dérivée de sources renouvelables dans le monde et en particulier en Chine, selon l’International Renewable Energy. Agence, une organisation intergouvernementale qui suit ces données.
Bill Gates décrit ce qu’il considère comme les cinq «grands défis» pour lutter contre le changement climatique.
Et de nombreux donateurs soutiennent les candidats politiques qui s’engagent à agir contre le changement climatique – comme le milliardaire Tom Steyer et son épouse Kathryn Taylor le font régulièrement en plus de leurs dons inspirés par le climat
Quelle est l’importance du don climatique? Bien que 4 milliards de dollars puissent sembler beaucoup d’argent, cela représente toujours une petite fraction de 1% des 410 milliards de dollars américains que les particuliers, les successions, les sociétés et les fondations ont donnés en 2017 à des organisations à but non lucratif, confessionnelles et autres organisations caritatives, selon The Giving. Rapport USA 2018. Plus de la moitié de ces dons soutiennent des activités religieuses, l’éducation, les services sociaux, les soins de santé et la recherche médicale.
Dans le monde, les dépenses liées au changement climatique, par coïncidence, s’élèvent également à environ 410 milliards de dollars par an, provenant des gouvernements, des entreprises et des organisations caritatives.
La philanthropie ne contribue également qu’à une fraction de ce financement sur le changement climatique provenant de toutes les sources. Les gouvernements, même après le retrait des États-Unis de leurs engagements dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat, sont de loin la source la plus importante.
Un rôle important
Cela ne signifie pas que le climat est insignifiant. Cela signifie, je crois, que les philanthropes doivent soigneusement cibler leurs subventions et investissements relativement modestes pour maximiser leur impact.
Plutôt que d’ajouter quelques milliards de dollars à l’ensemble des financements climat, les philanthropes peuvent fortement financer quelques domaines spécifiques souvent négligés. À mon avis, la plus grande différence que la philanthropie climatique puisse faire est d’aider les personnes les plus vulnérables du monde à faire face aux changements climatiques.
Dans les pays en développement, 800 millions de personnes dépendent de l’agriculture de subsistance pour gagner leur vie et nombre des 143 millions de personnes qui, selon la Banque mondiale, deviendront des réfugiés climatiques d’ici 2050 sont des agriculteurs de subsistance.
C’est ainsi que la Fondation Bill et Melinda Gates, qui ne figure pas parmi les leaders des dons liés au climat, procède. Il fait partie de l’engagement philanthropique collectif de 4 milliards de dollars, mais il accorde des subventions pour aider les agriculteurs possédant de petites parcelles de terrain dans les pays les plus pauvres comme la Tanzanie et le Niger à faire face aux maladies, aux ravageurs et à la sécheresse dus au changement climatique. »