L’Université Queen’s, en Ontario, apporte un financement en tant que membre adhérent de The Conversation CA-FR.
L’été dernier, un ami m’a donné une copie de The Slow Professor: Challenging the Culture of Speed ​​in the Academy de Maggie Berg et Barbara K. Seeber, professeurs de langue et de littérature anglaises respectivement à l’Université Queen’s et à l’Université Brock. Cela m’a donné matière à réflexion. Travaillant dans une université, après plusieurs années de bourses postdoctorales, je me suis demandé pourquoi, en effet, ne pas ralentir?
Le livre prône les avantages d’un ralentissement généralisé dans les universités, les auteurs réfléchissant à la façon de réformer ces institutions de l’intérieur. Cela prendrait la forme d’une lutte contre la course à la performance – et la culture de la vitesse qui la caractérise.
Comment inverser la forte tendance qui marchandise la valeur de l’éducation et met les objectifs éducatifs en conformité avec les normes du marché?
Les auteurs s’interrogent à la fois sur la responsabilité individuelle des professeurs d’agir conformément aux nobles idéaux de l’institution universitaire, et sur les éventuelles mobilisations collectives pour sauvegarder son indépendance.
Le livre pose une question difficile: dans quelle mesure les professeurs eux-mêmes se plient-ils à l’idéologie de la croissance à leur insu?
Éloge de la lenteur
Berg et Seeber ouvrent ainsi lentement la possibilité de pratiquer une certaine dissidence au sein même de l’université, d’avoir des pensées – et des pratiques divergentes – et de faire de l’université un lieu de vie durable.
L’idée de décroissance dans l’univers économique repose sur l’idée qu’une catastrophe écologique est inévitable tant que l’exploitation des ressources (finies) est soumise à la croissance – et donc à une exploitation infinie.
Dans «The Slow Professor», Maggie Berg et Barbara K. Seeber discutent de la nécessité de réintroduire dans la vie universitaire la notion d’une sorte d’intemporalité qui est au cœur de l’inventivité et de la créativité.
Il me semble que les idées d’un professeur ne sont pas renouvelables au même rythme que l’exploitation des esprits induite par le système universitaire, en particulier lorsque les idées et les esprits sont soumis à une pression constante.
On demande aux enseignants de produire de plus en plus, ignorant les défis de la vie – fatigue, dépression, grossesse et vieillissement, par exemple. Cette dichotomie entre créativité et surproduction intellectuelle crée parfois des dissonances et donne l’impression que certaines personnes affichent des idées appauvries.
Des phénomènes similaires peuvent être observés dans les domaines artistiques, où les artistes se sont transformés en producteurs culturels. » Je me souviens d’une entrevue avec la peintre Agnès Martin, qui a justifié de rejeter toutes ses tentatives jusqu’à l’âge de 40 ans en disant: il faut du temps pour créer quelque chose de nouveau. »
Le mythe du fonctionnaire
Être en phase avec son esprit intérieur sans être constamment menacé par le monde extérieur est une exigence qui vaut aussi bien pour un chimiste que pour un peintre. Vous ne pouvez pas produire quelque chose de nouveau sans laisser le temps aux idées de se régénérer.
Mais avant même de s’attaquer de front à la vitesse, il faut critiquer le discours sur le temps qui contamine la discussion. Il suffit d’avoir mis les pieds dans une université pour savoir que tout le monde prétend ne pas avoir de temps. C’est un fléau universel, mais il atteint un niveau délirant pour les professeurs d’université, avec plusieurs mois de retard dans la réponse aux courriels, dans l’évaluation des thèses et des mémoires, etc.
Le manque de connaissance de la variété des tâches des enseignants peut parfois entraîner des préjugés à leur encontre. On dit qu’ils travaillent peu, sont passivement inactifs, gagnent un salaire généreux et voyagent aux frais de l’État.
Ces préjugés ne sont pas nécessairement faux, à condition qu’ils soient conformes à l’entreprise privée. Mais ce n’est peut-être pas souhaitable quand on y réfléchit une seconde: parce que pourquoi voudriez-vous que tous les travailleurs soient mal payés et n’aient droit à aucun enrichissement intellectuel?
Dans une université, tout le monde prétend ne pas avoir de temps. shutterstock
Ces préjugés affectent largement l’ensemble du secteur public. Les gouvernements de la Coalition avenir Québec (CAQ) au Québec et du Parti progressiste-conservateur de l’Ontario n’aident pas la situation: l’Ontario, par exemple, a déclaré vouloir accélérer l’adaptation des universités aux besoins du marché du travail
Berg et Seeber se concentrent sur la nécessité de réintroduire dans la vie universitaire la notion d’une sorte d’intemporalité qui, selon eux, est au cœur même de l’inventivité et de la créativité. Ils soutiennent qu’il est pratiquement impossible de lire et d’écrire (activités qui sont au cœur même de la vie universitaire) avec trop de conscience du passage du temps.
Ne travaille jamais assez dur
Sur ce point, il semble que tout le monde doit être impacté. Il est évident que le temps de concentration de chacun est fortement affecté par des demandes externes de plus en plus fréquentes.
Sans plaider pour l’abolition de Facebook ou des SMS, Berg et Seeber croient néanmoins que nous devons réapprendre à nous couper du monde, ne serait-ce que pendant quelques heures, afin de pouvoir lire et écrire correctement. Transformer le savoir et se laisser transformer par le savoir des autres demande de la lenteur, presque un ascétisme.
Le principe du professeur lent implique également un moyen de prioriser différemment la vie intellectuelle et matérielle, de trouver un moyen de mettre à leur place les invasions quotidiennes.
Cette culpabilité de ne jamais travailler assez dur envahit toutes les sphères du travail immatériel. J’ai écrit un article dans la revue Nouveau Projet sur ce sujet, et plus particulièrement sur l’humour académique »qui se moque de cette obsession du travail et de l’aliénation qui en résulte.
Inutile de dire que le style de gestion du temps maintenant exigé par les universités est contraire à celui de la parentalité, en particulier de la maternité, ou de toute autre forme d’investissement dans la prise en charge des proches (c’est certainement une voie à suivre si nous voulons comprendre les inégalités systémiques entre les sexes dans universités ).
Savoir replacer la vie familiale, sociale et créative au cœur même de l’économie du savoir est peut-être le seul moyen de sauver une université du malaise qu’elle s’est imposé dans une volonté d’imiter l’entreprise privée.
Dans quelle mesure les enseignants eux-mêmes sont-ils complices de cet emprisonnement, comme s’ils avaient peur d’être accusés d’être paresseux, sous la pression de critiques accusatoires implicites qu’ils ont intégrées? Il s’agit d’un cas classique d’hégémonie, où l’adhésion aux valeurs dominantes devient si puissante qu’elle est indiscernable, comme l’air (vicié) que nous respirons.
Disponibilité intellectuelle
La disponibilité intellectuelle dont je parle est particulièrement importante à un moment où l’université est le lieu pour réélaborer la notion même de culture par rapport aux luttes de pouvoir – liées à la diversité culturelle, aux concepts de genre, à la domination masculine – et pour savoir comment entendre ce que les élèves ont à dire sur ces changements fondamentaux.
Pour le dire simplement, les universités ne peuvent pas se permettre d’être un univers technocratique aseptisé à l’heure actuelle. Ce serait tout simplement politiquement irresponsable.
Il est temps de faire moins et mieux, de transmettre aux étudiants quelque chose comme le pouvoir, même une joie critique. Réinstallez la camaraderie, l’entraide, les vraies rencontres, les échanges gratuits, brisez l’isolement. Il est vrai que cela implique également d’accepter une forme de vulnérabilité de sa parole, de ne pas s’armer contre les opinions des autres, de ne pas avoir peur d’être pris dans l’erreur.
Cela est vrai pour les universités, mais aussi pour tous les domaines de la connaissance, de la créativité et du travail communautaire. Être des enseignants lents, des journalistes lents, des infirmières lentes, ne doit pas être arrêté – c’est simplement trouver le luxe de jouer avec ses idées et son énergie afin que des valeurs telles que la créativité, l’invention et la sollicitude ne soient jamais soumises à une surenchère spéculative. .
(Ce texte a déjà été publié, en version longue, dans le numéro 323 du magazine Liberté, sous le titre Détaler comme un lapin ».)